Méthodologie
Comment nous procédons — élaboration des lignes directrices
Le processus d'élaboration des lignes directrices du Groupe d'étude suit une séquence rigoureuse : (1) sélection du sujet, (2) cadrage, (3) identification des résultats d'intérêt, (4) réalisation d'une revue systématique des données probantes, (5) ébauche des recommandations (intégrant équité, faisabilité, acceptabilité et coût), (6) ébauche de la ligne directrice, (7) rétroaction des cliniciens, des pairs évaluateurs et des intervenants, (8) création d'outils d'application des connaissances, (9) publication, (10) diffusion auprès des cliniciens, des patients, des décideurs et du public, et (11) évaluation.
Le processus reçoit l'apport des gouvernements, des associations de professionnels de la santé, du Collège des médecins de famille du Canada, des patients et du public, des institutions universitaires et des organisations non gouvernementales. Les occasions de mobilisation passent notamment par le réseau de conseillers publics du Groupe d'étude. Les experts de contenu invités servent de conseillers tout au long du processus, sans droit de vote sur la direction ou la force des recommandations.
Manuel des procédures
Ce manuel des procédures documente les méthodes et processus utilisés par le Groupe d'étude canadien sur les soins de santé préventifs pour l'élaboration de ses recommandations.
Il a été élaboré en collaboration avec les membres du Groupe d'étude, l'équipe scientifique de l'Agence de la santé publique du Canada (ASPC), les Centres d'analyse et de synthèse des données probantes (CASDP), l'équipe d'application des connaissances et l'équipe des communications.
Ce manuel est principalement destiné au Groupe d'étude et à ses partenaires de base comme guide pour l'élaboration des recommandations, ainsi qu'à l'équipe scientifique pour assurer la rigueur méthodologique. Il n'inclut pas les procédures administratives (p. ex., consignation et approbation des procès-verbaux). Le manuel peut aussi être utile aux organisations et personnes désirant en apprendre davantage sur les méthodes du Groupe d'étude.
Les sections du manuel sont mises à jour régulièrement à mesure que les méthodes évoluent. Lorsqu'un chapitre est mis à jour, une nouvelle version est publiée avec la date de mise à jour. Les versions antérieures demeurent disponibles.
Téléchargez les chapitres du manuel
Chapitre 1
Aperçu du Groupe d'étude canadien sur les soins de santé préventifs
Chapitre 2
Priorisation, surveillance, examen et sélection des sujets
Chapitre 3
Lancement du processus d'élaboration des lignes directrices pour les sujets retenus
Chapitre 4
Procédures et méthodes d'examen des données probantes
Chapitre 5
Élaboration des recommandations
Chapitre 6
Liens externes
Chapitre 7
Application des connaissances
Méthodologie GRADE
Classement des Recommandations, Évaluation, Développement et Évaluation
Interprétation des recommandations
| Public cible | Recommandation forte | Recommandation conditionnelle* |
|---|---|---|
| Pour les patients ou le public | Nous croyons que la plupart des gens, dans cette situation, aimeraient suivre la mesure recommandée et seul un petit nombre ne le ferait pas. | Nous croyons que la plupart des gens, dans cette situation, aimeraient suivre la mesure recommandée, mais plusieurs ne le feraient pas. Différents choix sont acceptables pour chaque personne ; les cliniciens doivent soutenir les patients et discuter de leurs valeurs et préférences pour parvenir à une décision. Les outils d'aide à la décision peuvent aider. |
| Pour les cliniciens | La recommandation devrait s'appliquer à la plupart des personnes. Des outils d'aide à la décision formels ne devraient pas être nécessaires pour aider les personnes à prendre des décisions conformes à leurs valeurs et préférences. | Chaque patient(e) pourra faire des choix différents mais appropriés pour lui (elle). Les cliniciens doivent soutenir chaque patient(e) pour parvenir à une décision qui correspond à ses valeurs et préférences. Les outils d'aide à la décision peuvent aider. |
| Pour les décideurs et personnes qui élaborent des mesures de la qualité | La recommandation peut être adaptée sous forme de politique dans la plupart des situations. Son respect peut servir de critère de qualité ou d'indicateur de rendement. | L'élaboration de politiques nécessitera un débat important et l'implication de différents intervenants. Un processus décisionnel bien documenté peut être utilisé comme indicateur de qualité. |
* Le Groupe d'étude utilisait autrefois le terme « recommandation faible », remplacé par « recommandation conditionnelle » pour plus de clarté et pour faciliter l'application des recommandations. Ce changement souligne l'importance accordée à la prise de décision partagée et au fait que l'application d'une recommandation peut dépendre des valeurs des patients, de la disponibilité des ressources ou d'autres facteurs contextuels.
Qualité des données probantes
Les recommandations du Groupe d'étude canadien sur les soins de santé préventifs (GÉCSSP) sont classées selon l'approche GRADE. L'évaluation de la qualité des données probantes reflète le degré de confiance à l'effet que les preuves disponibles représentent correctement l'effet réel de l'intervention.
Grande qualité
Nous sommes très persuadés que l'effet réel est proche de l'effet estimé. Par exemple : un large éventail d'études sans limites importantes, peu de variation entre les études et un faible intervalle de confiance autour de l'estimation sommaire.
Qualité moyenne
L'effet réel est susceptible d'être proche de l'effet estimé, mais il pourrait être sensiblement différent. Par exemple : peu d'études comportant certaines limites mais pas de lacunes importantes, ou une certaine variation entre les études.
Faible ou très faible qualité
L'effet réel peut être sensiblement différent de l'effet estimé. Par exemple : études comportant des lacunes majeures, importante variation entre les études ou intervalle de confiance très large.
Solidité des recommandations
En plus de la qualité des données probantes, la force des recommandations est influencée par :
- l'équilibre entre les effets désirables et indésirables ;
- la variabilité ou l'incertitude dans les valeurs et préférences des citoyens ;
- la question de savoir si l'intervention représente une utilisation judicieuse des ressources.
Les recommandations fortes sont celles pour lesquelles les effets escomptés d'une intervention surpassent ses effets indésirables (forte en faveur), ou inversement (forte à l'encontre). Une recommandation forte suppose que la plupart des individus seront mieux servis par la mesure recommandée.
Les recommandations conditionnelles sont émises lorsque la frontière entre effets désirables et indésirables est mince, lorsque la certitude est plus faible, ou lorsqu'il existe une forte variabilité dans les valeurs et préférences des patients. Différents choix seront appropriés selon les patients ; les cliniciens doivent les aider à prendre une décision qui correspond à leurs valeurs et préférences.
Source : Groupe de travail GRADE, 2011.
Engagement des patients et du public
Le Groupe d'étude canadien sur les soins de santé préventifs (GECSSP) intègre la perspective des patients et du public à toutes les étapes de l'élaboration de ses lignes directrices. Cette participation contribue à formuler des recommandations qui reflètent les valeurs, préférences et besoins des personnes concernées par les services de prévention.
Les patients et les membres du public participent notamment par l'entremise du réseau de conseillers publics du Groupe d'étude, ainsi que par des consultations ciblées lors de l'établissement des résultats d'intérêt et de la révision des ébauches de recommandations.
Protocole d'engagement des patients du GECSSP
Version PDF (anglais) — CTFPHC Patient Engagement Protocol
Télécharger le protocole (PDF)Reaffirmation et retrait (sunsetting) des lignes directrices
Contexte
Depuis 2011, le Groupe d'étude canadien sur les soins de santé préventifs a élaboré plus de 20 lignes directrices uniques. Avec ce volume croissant de sujets, la réalisation de revues systématiques complètes tous les cinq ans pour mettre à jour les lignes directrices n'est pas toujours nécessaire ni faisable. Le Groupe d'étude a donc développé une méthode rigoureuse, transparente et efficace permettant la reaffirmation ou le retrait (sunsetting) des lignes directrices peu susceptibles d'être modifiées.
Examen quinquennal
L'examen quinquennal des lignes directrices comprend l'analyse des données probantes provenant de quatre sources :
- la surveillance continue via les alertes Prevention Plus (McMaster) ;
- les recherches ciblées (rapport rapide commandé à l'ACMTS / CADTH) ;
- la recherche dans les registres d'essais cliniques pour identifier les études en cours ;
- la rétroaction d'experts cliniques et des présidents ou membres antérieurs du groupe de travail.
Méthodes de reaffirmation et de retrait
Les méthodes ont été développées à partir d'une version modifiée du processus du NICE (National Institute for Health and Care Excellence). Elles comprennent un résumé des lignes directrices antérieures, l'analyse des nouvelles données probantes recueillies lors de l'examen quinquennal, les considérations en vue d'une reaffirmation ou d'un retrait, et un plan de diffusion.
Les résultats de la surveillance, du rapport rapide, des données probantes à venir et des avis d'experts sont colligés et synthétisés. Le Groupe d'étude vote ensuite pour orienter le sujet vers l'une des trois voies : mise à jour complète, reaffirmation ou retrait (sunsetting).
Pilotage et conclusion
Le processus a été piloté avec succès sur la ligne directrice de 2015 « dépistage des troubles cognitifs chez les personnes âgées », qui a fait l'objet d'une reaffirmation. Le processus de reaffirmation est généralement complété en quelques mois, comparativement à plusieurs années pour une mise à jour complète.
Les lignes directrices reaffirmées continuent de faire l'objet d'une surveillance continue, et les parties prenantes clés sont informées de la reaffirmation.
Updating, reaffirmation and sunsetting clinical practice guidelines: Methods from the Canadian Task Force on Preventive Health Care
Document méthodologique complet (PDF, anglais)
Télécharger le document (PDF)