Comparaison de lignes directrices

Note sur la méthode

Ces informations sont à visée éducative et basées sur la revue faite par des contributeurs de TRUST MF/FM. Deux cliniciens ont évalué chaque ligne directrice à l’aide du G-TRUST simplifié afin d’informer ce tableau. Nous encourageons les utilisateurs à consulter chaque ligne directrice et les documents associés et à confirmer les détails au besoin. Si vous constatez une préoccupation ou une erreur, veuillez nous le signaler.

Plusieurs lignes directrices proviennent du Groupe d'étude canadien sur les soins de santé préventifs (GECSSP), étant donné l’ampleur des sujets couverts par ce groupe. Tous sont invités à soumettre des lignes directrices additionnelles pour inclusion dans ce tableau. Veuillez fournir une évaluation basée sur le G-TRUST simplifié lors de la soumission.

Des liens vers les lignes directrices sont fournis. Pour assurer la transparence, nous fournissons également des liens vers les CI, les revues systématiques et les autres documents justificatifs lorsque ceux-ci ne sont pas facilement accessibles dans la ligne directrice. Cela permet aux utilisateurs de porter leur propre jugement au besoin. Pour la section pertinence, nous nous sommes appuyés sur la disponibilité de nombres absolus sur les bienfaits et les harms, qu’ils soient rapportés dans la ligne directrice, la revue systématique ou un outil d’aide à la décision. Nous avons également cherché à déterminer comment les valeurs et les préférences des patients étaient intégrées aux recommandations. Nous nous sommes parfois appuyés sur nos connaissances cliniques pour indiquer qu’un outil d’aide à la décision pourrait ne pas être utile (p. ex., dépistage du cancer du col de l’utérus); dans ces cas, nous avons cherché une FAQ pour les patients et, à défaut, une FAQ pour les cliniciens.

Lorsqu’une ligne directrice était datée, nous l’avons indiqué. Nous n’avons pas utilisé de délai précis pour porter ce jugement. Les évaluateurs n’ont pas mené de recherche documentaire approfondie pour identifier de nouvelles études sur le sujet; ils se sont plutôt appuyés sur leurs connaissances de la littérature et ont utilisé des termes tels que « les données probantes ont changé » ou « les données probantes peuvent avoir changé » pour refléter les incertitudes. Lorsqu’une ligne directrice était considérée comme datée, même en présence d’une revue systématique de haute qualité, elle ne pouvait pas obtenir un « oui » global dans le domaine confiance et pertinence. Le jugement était rétrogradé à « Peut-être ».

Comme le « temps requis pour dépister » est un concept plus récent, nous n’avons pas inclus ce critère dans le tableau pour le moment, car de nombreuses lignes directrices ont été publiées avant l’apparition de ce concept.

Certains membres du groupe TRUST (Guylène Thériault, Donna Reynolds) sont d’anciens membres et auteurs de lignes directrices du Groupe d'étude canadien sur les soins de santé préventifs (GECSSP).

CI = Conflits d’intérêts.